慘劇發生後，新□□政客和小報推波助瀾，要追究跟進個案的社工和前線工作人員，讓公眾以為主要責任隻在於前線人員。一群進步社工遂發起以下聲明，反對尋找替罪羊，指出多年以來社會福利開支匱乏、社福界愈來愈市場導向和下層家庭貧窮化，才是造成慘劇的深層原因。

+

看過以上兩個例子，第2例甚至是發生在第一例立法之後數年（而第一例中的可憐孩子是在2000年過世的），小哈是1980年出生的，可以想見，雖然當時也有社會福利的存在，但完備度一定比不上上麵兩個例子發生的當時，在2000年與2007年都有這樣的慘劇發生下，誰能保證1980年的小哈是真的處在福利保護下的？

+另，找到一個相關的福利金額

－－按照目前的規定，凡在英國出生的孩子，從出生那天起至16周歲(如全日製上學可到18歲)，不管家庭是億萬富翁還是家徒四壁，都能得到同樣的兒童福利(即華人俗稱的“奶粉錢”)。具體金額是第一個孩子每周20鎊，第二個孩子每周13.40鎊。－－

所以說，德斯禮家養小哈，固然巫師界是沒有給予津貼，但麻瓜世界裡，德斯禮家再不濟，也能拿到13.4英鎊（一周）。但這筆錢是否有用到小哈身上，又是一個值得推敲的問題了。