作者幸苦了，但是還是要說一下，裡麵好多內容都有問題了。希望我的這些內容可以對作者有點幫助。

首先講一下細胞死亡。細胞死亡現在認為是兩種，一是細胞壞死（necrosis),二是細胞凋亡(apoptosis)。所以“‘細胞自死’廣義上屬於‘細胞壞死’這一範疇”這句是絕對錯誤的。還有，那個APOTORCEISE的拚法究竟是哪裡來的？我肯定英語中沒有這個詞。

然後是關鍵的apoptosis。Apoptosis,常與programmed cell death(PCD,程序性細胞死亡）混用，是細胞在相關基因調控下的程序性“死亡”，最終形成細胞凋亡體被其他細胞吞噬的過程。發生細胞凋亡有兩種可能，一是特定外源信號誘導發生，二是細胞在染色體複製前後，細胞分裂中期的自檢時發現不可逆錯誤時發生。其特點在於“自發”及“程序性”。“自發”指的是非病理性損傷，“程序性”指的是“死亡”過程是程序化的，一步一步發生的。

文中提到的“細胞壽死”其實也是細胞凋亡的一部分。而柯南中“細胞自死”的理念則更接近於PCD。在這裡把細胞凋亡和程序性細胞生物的觀念再梳理下。百度大嬸說：“PCD是個功能性概念，描述在一個多細胞生物體中某些細胞死亡是個體發育中的一個預定的，並受到嚴格程序控製的正常組成部分。例如蝌蚪變成青蛙，其變態過程中尾部的消失伴隨大量細胞死亡，高等哺乳類動物指間蹼的消失、顎融合、視網膜發育以及免疫係統的正常發育都必須有細胞死亡的參與。這些形形色色的在機體發育過程中出現的細胞死亡有一個共同特征:即散在的、逐個地從正常組織中死亡和消失,機體無炎症反應，而且對整個機體的發育是有利和必須的。因此認為動物發育過程中存在的細胞程序性死亡是一個發育學概念，而細胞凋亡則是一個形態學的概念。”稍微總結下，PCD是指生物發育過程中大量特定部位細胞自死並被替換的過程，而細胞自死則單指細胞自發性的死亡過程。

至於文中所提到的小哀的研究，似乎有些問題。。“‘癌’是本身應當通過自死而消滅的細胞持續增殖引起的病症”這種理解是可以的，但“因此通過促進正常的自死過程，就可以治愈癌症”卻是胡言亂語。實際上，癌細胞的“自死”基因已經變異，所以才能逃過自檢。促進正常的自死過程對正常細胞的殺傷更甚於對癌細胞的傷害。所以我的建議是研究指向性細胞自死，即針對特定的細胞，例如癌細胞發動的自死指令。這樣，隻要稍微聯想，就會想到如果把癌細胞換作是“老細胞”，不就是所謂“違逆時間洪流的恐怖研究”了嗎。這樣與文中細胞自死的概念也更接近。

還有就是，指向性理論和導致細胞自死的信息素其實都被提出了，但無人因此或諾貝爾獎。這個理論的提出不難，很多人都想過，但實際上的如何定位標靶才是難點。所以理論的提出還不夠，一定要能實踐才行。後麵的“其基本理論經提出就足以獲得諾貝爾獎”實在是不合理。不如說如果真的能完成這一藥物，諾貝爾獎就拿定了。

最後要說的是，“成年人的身體想要退化為兒童的身體，所要釋放出的熱量……這一說就很難被能量守恒定律所接受啊……”這句完全沒必要存在。細胞變化導致的熱量散失其實是能量轉化過程中符合能量第二定律的，與能量守恒根本完全無關，彆聽人亂說。那篇論APTX的東西實在太胡扯了。