*你看，我開始做老師的目的一點都不性感，沒有什麼偉大感召，就是為了賺生活費，還有治結巴，就是這麼卑微的出發點。

羅翔老師閱讀量真的很大，各種引經據典，古今中外的例子都有，恰到好處，通俗易懂，非常開眼界。從他理智的文字裡，也可以很明顯地感受到他的喜愛偏好——他欽慕蘇格拉底。羅翔老師讀經典這一章節，專門讀了柏拉圖為老師蘇格拉底寫的《申辯篇》。蘇格拉底以牛虻自比，一生奉行否定性的智慧，即，承認自己的無知，他說，“我隻知道一件事，那就是我一無所知”。承認自己的無知，乃是開啟智慧的大門。

法學毋庸置疑是文科，卻無時無刻無處不在透露著理性與藝術性，法律是一種平衡的藝術，善與善也有對決。羅翔老師更多地是像證明數學題那樣，條分縷析，尤其是論證一些法力的時候，大量的“入罪出罪”、“本體要件”、“ 辯護要件”、 “違法阻卻”、“ 責任阻卻”……我承認真正看懂的隻有一部分，具體分布如下：當出現大段大段“辯方……控方……”“被告……原告……”理論性表述時，我就隻能看懂六成左右，隻有“張三……豬……”這種我能看懂九成（笑）。

我覺得看法律類的書籍，可以讓自己更理性、更獨立，看待世間萬物時多一種考慮層麵，即便我隻是門外漢，即便我現在隻能明白一部分，可是我心裡種下了法律的種子。摘錄了一下一段比較喜歡的文字，可以從中明白這本書、這位老師、這門學科、這種品質的魅力所在——

一元論，黑白分明，立場鮮明，試圖以一個理論、一個體係囊括世間萬象。而現在的人們很喜歡使用一元論的思維，因為這很容易迎合人們理智和情緒上的需要。但一元論的思維卻在人類曆史上帶來了無數浩劫，比如德國納粹對種族的不寬容。相較而言，承認理性有限，立足現實的多元論卻少了很多刀光劍影。

雖然我本人不願學法，也沒甚法律素養，但是我倒是有不少法律專業的同學，有一個交情匪淺的正是在羅翔老師任教的中國政法大學。她說：“羅翔現在論文是越來越難讀了，早些年還能看懂，現在真是不說人話。”

我說：“可是他書裡說，他早年喜歡一種知識優越感，現在越來越謙和，我以為他的論文是越來越易讀。”

她：“不不不，我覺得應該是他現在火了，一舉一動都有人注視，會有很多人去看他的文章，他寫得高深，就是在提高理解門檻，看不懂，那些抱著找茬心態的人也就知難而退了。包括我很多學長學姐說，他現在的課也沒有以前有意思了……”

聽後，我很唏噓。