其二、在第108章中，作者說鄧布利多是因為哈利三人組保護了魔法石才加分的，翻翻原著就知道魔法石3個詞從頭到尾都沒有被公開過，學生們的心知肚明我推測應該是從羅恩和赫敏那裡傳出去的，鄧布利多什麼都沒說過。當然，這並不代表我認同鄧不利多的加分，相反，我也認為這是對斯萊特林極大的不公。鄧布利多確實不應找借口想方設法加格蘭芬多的分，就像這一章節下麵網友X的評論說的一樣。隻是我對於作者對文中起到重要作用的素材態度不嚴謹存在疑問。（鄧布利多不是因為魔法石而加分，文中秋就不能指出“您給格蘭芬多加分的基礎不成立”。當然，如果有些不滿我的讀者借口這是同人文不用那麼計較，我無話可說。）

其三、作者和很多讀者都十分的反感鄧布利多一再提起哈利的眼睛和莉莉一模一樣以致傷害到了教授，用作者對某篇評論的原句來說，就是“一次又一次揭開教授心裡的傷疤”。但是我重新翻閱了原著以後，發現這樣的事隻是在莉莉死後教授質問鄧布利多為什麼沒有保護好她時有過一次。當時教授心灰意冷，甚至可以說心如死灰，鄧布利多用冰冷的口氣對他說出這樣的話確實存在了利用他對莉莉的感情來確保教授會保護哈利的目的，也確實讓教授迷們心痛。但注意，按照大家都認定的鄧布利多的多疑，當時他不能確信一個不久前還是敵營中重要大將的人會這樣自動的投入己方陣營。我們知道教授的真心，但鄧布利多不知道，他的多疑和當時他對教授的傷害是能夠理解的。當然，理解是一回事，原諒又是另一回事了。不過對於“一次又一次”這一點的誤解，我估計是無數教授文中濫用這一橋段來黑老鄧的結果吧。（鑒於小說原文太長，時間有限，我沒有仔細翻。所以如果有人發現其他地方老蜜蜂這樣傷害教授，歡迎指出來，但是希望有憑有據，我會誠懇接受。）

其四、我不知道作者是在哪裡看到四人組差點害死教授後學校對此事的處理，不過我沒有在原著中找到。而對這件事“惡作劇”的評價第一次是第三部第18章盧平說的，第二次是第21章赫敏說的，原文中鄧布利多似乎並沒有講過這三個字。（或許又是我錯過了？如果有人找到的話歡迎指出來告訴我，謝謝）我認為鄧布利多對這件事最大的不對就是第一部中對哈利的隱瞞和誤導。但我發現在本文第110章中作者安排校方對此事處理的情節後（同人文的確可以這樣寫，）後，許多讀者的評論中表現出他們認為是鄧布利多稱這隻是個惡作劇的，並且以此為由發表對鄧布利多的不滿甚至是恨。四人組的確做得不對，更可以說是大錯特錯，教授也的確值得同情，但我覺得這些讀者愛教授黑老鄧到這樣的地步可以說有些不理智了。

當然，對人物的喜好是大家的自由，我無權乾涉，以上隻是自己的想法而已。

最後，以上四大段評論我不知道會讓大家有何感想。我寫下這麼多文字的目的也隻是希望對於這本我們都看過的小說中的人物大家能保有客觀的態度。喜歡和討厭是一回事，客觀又是另一回事。我更希望那些在看了同人文以後就擅自得出一些結論的讀者們可以了解原著多一些。畢竟同人文的寫作中不可避免地一定會帶有作者本人的觀點和一些作者對於原著中沒有提到的劇情的想象，而無論這些個人觀點和想象是多麼的精彩都不應該成為我們評價原著人物的標準。對於失眠的貓，我想說對於很多事情的看法我很認同你。我同樣的厭惡四人組當年對教授的傷害，同樣的不齒鄧布利多對教授可以說是徹頭徹尾的利用，更加對原著中許多漏洞百出的地方表示無語。最初看這篇文我很喜歡，當然現在依然喜歡，希望作者能加油更新，讓教授幸福。但我仍是覺得本文和其他一些文對於鄧布利多的看法有些過了。我不讚賞他“一切為了最偉大的利益”，可我認為他的一切行為不會都是那麼讓人討厭，至少不會像本文每個有他的章節讓我感覺到的那樣，讓我覺得他無時不刻都在算計。

斯萊特林們不應該受到原著中那樣不公的對待，可是格蘭芬多和鄧布利多也不應被許多讀者這樣過度厭惡。這兩者都是不應該出現的情況。