當你輸出一個學識論點的時候，並非是簡單地一句話。尤其是乾涉到人文社會這一塊，我可以尋找一個我想要的切入點隨時使用，但那些看似專業的用詞其實也隻是投到了理論之中，而變得高深莫測，其實每一個環節都是必須能連上的，前提在於，有很多有學識的人，認為一個人在發表它的成果的時候，其實並非是最終理論。因為研究者總在反複修改，論述，以至於察覺到某些點並不適用於全部。

但在學生的眼裡，教育體係習慣於抓取重點內容記憶，這樣的話就完全斷了這種思考邏輯，而變成了一種複讀。複讀無法跟著他人的思考邏輯去發生記憶，因而記憶理解就變成了基礎記憶。這兩者的區彆細小，但在計算公式的時候就會非常明顯，計算公式反複走習題，就是因為可以走理解思路，隻是這個公式計算，跟發現的過程是相反的，因而在訓練的時候，其實就是在加深記憶。

根據這種現象，我們可以去判斷學術是否是某人的東西。當有些言論被掠奪的時候，我們可以觀察這些內容是否便於理解，邏輯思考是否完整，前後理論是否能接上。因為不能理解的人是不知道思考前後的連貫性，跳躍的思維並非是全空跳躍，而是在一個基礎點上，發散到了其他的地方，而去填充自己的輪廓。學生也可以以此，來判斷這些學識的漏洞。

因為在我們寫下一個言論的時候，這個東西並非是最終成果，還要回過去修改調整，因為這種修改不在於全盤否認，而在於當理論基礎走到了更大的地方，需要調整內容的下一步使用方法。因而學術總是在創新，理論也總是在更改精進，學習方法放在最前，這樣學習的過程就會省略很多。

就像是各種社會人文的策略選擇，都是靠著理論基礎為先，才能夠掌握更多良好的決策。要去分辨也可以靠決策的有效性，跟知識的填充量來形成對比，因而外行可以看決策的效果，而跳過理論的內容，但是稍微選取自己想要的理論就可以減少對錯誤信息的判斷時間，有效地投入到自己的學習當中去。

因而越是在差不多水平的學者裡，越是容易溝通交流。