【韓信之死，於漢史的記載是他與陳豨商議謀反被誅，但究竟是否反叛，是否欲襲呂後太子，多年來爭論不休。

漢官方蓋章的謀反過程是這樣的:

陳豨作為代相領兵守邊，離京前與韓信辭彆，韓信拉著他的手歎息，你有兵，有陛下的信任，我在中央協助你，這樣便可成事。陳豨很清楚韓信多牛，大喜答應。

陳豨其人，欽慕信陵君，也學著信陵君養門客，出門隨行賓客有一千多輛車，把邯鄲的官方接待所都給住滿了。見者大驚，跑去告訴劉邦，再加上陳豨在外獨掌兵權，就問你拿著老板的兵，還背著老板養這麼多人是想乾嘛吧。

老劉能放心就有鬼了，陳豨很惶恐，也行動起來，串聯其他諸侯王。

懷疑的種子種下就無法抹消，劉太公死，天子召陳豨進京，陳豨稱病拒之，不久後反叛，自立為代王。劉邦親征討伐，韓信托病不從，與家臣設計詐詔赦罪犯，欲襲呂後太子，被告密，呂後蕭何設計殺之。】

天幕還未說完，已經有書生高談闊論:“《史記》《漢書》與私史《楚漢春秋》對其記載一致，自假王事件始，漢高祖對韓信便有不滿，待楚王被降為淮陰侯囚困長安，便抑鬱欲反。

“淮陰侯有舍人欒說，因其告淮陰侯韓信謀反，封慎陽侯，食邑兩千戶。封侯非小事，若無前因無法編造。

“漢高祖頑劣乖張，以儒冠便溺，呂後更是惡毒至極，將臣子剁為肉醬，這等帝後要殺臣子，直做便是，何須掩飾？”

·

班固頗為認可:“高祖定天下時功臣者眾，如韓信、張耳者，皆裂土封王，南麵稱孤，高祖不滿其勢，其心內難安，日久生叛逆怨憎之情，最終反叛，此事古來有之，不以為怪。”

·

李東陽卻搖頭，韓信之罪，唯獨請假王、增援不至兩件罷了，不是做臣子的本分，謀反一事，實乃子虛烏有。

【認為他沒有謀反隻是被找個理由殺了的人也很多，很多人認為《史記》這段的記載有點扯，怎麼看都不是韓信乾出來的事兒啊。

就像與陳豨謀這一段吧，大家覺得挺OOC，謀反這種事要的就是出其不意，結果他倆先秘密談話，後麵韓信又和家臣商量，商量完了還沒有立刻實施，給了彆人告密的時間差。

作為兵仙，難道不明白“兵貴神速”的重要性嗎？整個計劃看上去錯漏百出，和韓信的個人能力根本搭不上邊。

還有一個因素，韓信性格之猶疑。

前麵說過，韓信在軍事方麵的天才與政治方麵的無力幾乎纏繞其一生，前期他對劉邦表皮下的冷然並無察覺，鐘離眜死後困居長安，他大約確實心灰意冷，屢屢稱病，但並未徹底放棄幻想。

就像下屬勸說他他卻惦記那些薄恩，未曾自立也未曾增援；像劉邦偽遊雲夢，他不敢來見又自以為無過，他在戰場上如何果決，在這些事上便如何猶疑，如何能狠下心腸謀反？】

反駁的書生也跳出來:“君要論史，得看當時境況！是時漢高祖翦除異姓諸侯王，有權有勢者儘不得善終。

“韓信死，韓王信反叛攻漢；天子要梁王彭越發兵，彭越稱病隻出兵士，後被告謀反，劉邦將其廢為庶人，呂雉介入，夷三族，將其製成肉醬分發諸侯；燕王盧綰勾結匈奴與陳豨，後歸匈奴；淮南王英布謀反，被誘騙斬殺。如此政局，難道還不能說一句韓信冤枉？”

另一個書生也附和:“《史記》載彭越之死，捕梁王，囚之雒陽。上赦以為庶人，傳處蜀青衣。呂後白上曰：‘彭王壯士，今徙之蜀，此自遺患，不如遂誅之。妾謹與俱來。’於是呂後乃令其舍人彭越複謀反。廷尉王恬開奏請族之。上乃可，遂夷越宗族，國除。

“舍人舉謀反，借皇後手除之，夷三族而死，淮陰侯之死與彭越之死並不差距，自然是漢高祖高後故技重施，冤殺臣子。”

·

曹操大笑:“我固知淮陰侯清白！能忍一時胯下之辱，成千秋功績，如何不能忍幽禁之苦，反要和陳豨這等小人相商！信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？”

他見荀彧不在場，放下酒杯:“劉漢皇室多疑，孤……自是清楚。”

·

劉啟一手持白一手執黑與自己對弈，聞之笑了下:“淮陰侯之事，根不在叛。”